L”esondazione del fiume nel novembre scorso, al di là delle sue cause naturali, è stata particolarmente distruttiva per l’incuria in cui il fiume è stato tenuto negli ultimi decenni e per l’inappropriatezza di certe forme insediative. Al tempo stesso rappresenta un’opportunità per provare a ripensare e a migliorare la qualità urbanistica degli abitati di Orvieto Scalo e di Ciconia.
Il tratto urbano del fiume Paglia, per quanto fortemente infrastrutturato, è una porzione di territorio importante e ancora suggestiva che può essere recuperata alla fruizione pubblica e diventare parco. In questo senso darebbe organicità e senso agli isolati spazi verdi di Orvieto Scalo e di Ciconia; migliorerebbe la percorribilità pedonale e ciclabile degli abitati; consentirebbe molteplici opportunità per il benessere (welness) dei cittadini residenti; metterebbe in sicurezza da eventuali prossime alluvioni.
La nostra associazione ha “studiato” il caso parlando con i rappresentanti delle istituzioni, ricercando documenti, incontrando cittadini, discutendo con l’associazionismo sportivo e del tempo libero, trovando qualche risorsa economica, individuando una tempistica e la compatibilità con le opere in cantiere e previste.
Renderà pubblica, lunedì, la sua proposta: nei contenuti e nei metodi.
La riqualificazione urbanistico territoriale è il concetto chiave per la definizione dei programmi di intervento sul fiume: è da questa che dipende il relativo grado di sicurezza degli abitati.
E’ necessario focalizzare questa priorità e renderla patrimonio comune, anche perché siamo in presenza di ritardi e di indizi preoccupanti:
– il piano di opere in emergenza finanziato con i primi 7 milioni non è ancora stato approvato e si dovrà prorogare lo stato di emergenza;
– lo studio sulla dinamica fluviale del Paglia realizzato dall’università di Perugia non è ancora stato acquisito dalla Provincia di Terni. E rischia di nascere vecchio riferendosi a dati precedenti gli eventi del novembre scorso;
– non abbiamo saputo nulla sugli approfondimenti di conoscenze legati agli effetti indotti dalle opere in corso di realizzazione;
– la progettazione di massima degli interventi di “messa in sicurezza” del fiume procede nella segretezza degli uffici e, temiamo, nella perpetuazione di logiche troppo dispendiose e poco efficaci;
– non siamo informati sulla reale consistenza dei “tavoli” interistituzionali e interregionali annunciati dopo l’esondazione del novembre scorso.
Insomma, la “ricostruzione” è ferma. Procedono, e a rilento, soltanto i lavori di ripulitura condotti “a compensazione”. E neanche quelli si riesce a programmare correndo il rischio che di qui a poco sulle sponde del fiume si presenti una “emergenza rifiuti” invece che un Parco Urbano Fluviale.
