Il consigliere comunale Franco Raimondo Barbabella interroga il Sindaco in merito al contenzioso tra gestore della raccolta e smaltimento rifiuti e comuni dell’ambito n. 4 e ai rischi che ne derivano per i bilanci comunali e per gli utenti. Di seguito il testo dell’interrogazione che Barbabella ha inviato al presidente del consiglio comunale per l’iscrizione all’ordine del giorno del prossimo consiglio comunale.
I rischi del contenzioso rifiuti. Come stanno le cose? Quali strategie si intendono adottare a salvaguardia degli interessi di Orvieto e, in collaborazione con gli altri comuni, dell’intero territorio? Si intende lavorare a proposte per una seria revisione del Piano regionale dei rifiuti?
Premessa
In base al D.lgvo 152/2006 e alla L.R. 11/2009 a suo tempo l’ATI, essendo stato approvato il Piano dei rifiuti dell’ambito n. 4, ha proceduto ad effettuare la gara per il relativo servizio di raccolta e smaltimento di cui è risultato vincitore l’R.T. ASM-CNS. Salvo imprecisioni, risulta che al primo soggetto, già gestore per il Comune di Terni in quanto azienda di servizi dello stesso, è stata assegnata la medesima zona, mentre al secondo è stata assegnata quella dell’Orvietano con esecutore COSP Tecnoservice. Tutti i 36 comuni dell’ambito hanno firmato il relativo contratto; il comune di Orvieto, dopo un periodo di chiarimenti, ha firmato il 31 ottobre 2015.
Il contenzioso in atto – Tra 2016 e 2019 si sviluppa un contenzioso tra gestore e comuni dell’ambito sulla differenza emersa tra numero di utenze risultanti da capitolato di gara e numero di utenze effettivamente rilevate dal gestore, non 11.040 ma oltre 13.000. Stessa cosa, seppure con differenze anche marcate, per i comuni dell’intero ambito.
La cosa non chiara innanzitutto è come il fatto abbia potuto verificarsi, giacché per il Comune di Orvieto risulta che nel 2011, dunque ben prima della gara (2013 o 
2014), il Comune stesso aveva comunicato all’autorità d’ambito che le utenze erano ben 15.893 (13.738 domestiche e 2.155 non domestiche). Non ho informazioni su ciò che abbiano fatto gli altri comuni ma è difficile pensare che tutti i 36 comuni siano stati così distratti, visto che la differenza tra i due valori numerici è fenomeno generalizzato.
COSP ad un certo punto rileva dunque che le utenze sono molte di più di quelle di gara e chiede l’aggiornamento del costo del servizio a parità di numero di abitanti (21.130, base 2010), per Orvieto nella misura di circa 300.000 euro all’anno (che ovviamente ricadrebbero sugli utenti con corrispondente aumento della TARI) equivalenti ad un aumento di oltre il 16%, per altri comuni una percentuale ancora superiore, per altri invece leggermente inferiore, per il comune di Terni di solo il 3% (l’ASM gestiva prima e gestisce ora).
Il contenzioso va avanti tra 2017 e 2018 finché si aggrava quando il piano AURI (nel frattempo subentrata agli ATI soppressi con legge regionale 17 maggio 2013, n. 11) del gennaio 2019 non riconosce l’aumento in questione, e così ai comuni giungono le lettere del legale del gestore.
Questa è la seconda cosa che non si capisce: nel frattempo si è cercata una soluzione? Chi nel caso se ne è occupato?La questione io penso debba essere considerata seria per il Comune di Orvieto e ancor più seria per molti piccoli comuni del nostro territorio che si vedono avanzare richieste di arretrati 2017-2019 esorbitanti per i propri bilanci.
Tutto ciò premesso e registrato si chiede di sapere:
Come si sia potuta verificare una differenza così marcata tra numero di utenze da bando di gara e numero di utenze da verifiche del gestore, peraltro senza aumento di abitanti. È stata individuata la fonte di una differenza così marcata e generalizzata? È stata verificata l’esattezza di tale differenza? E nel caso ne è stata stabilita la precisa responsabilità?
Come si intende gestire il contenzioso: facendo in modo che se ne faccia carico AURI nei confronti del gestore per conto di tutti i comuni o lasciando che il gestore sviluppi la sua azione separatamente nei confronti di ciascun comune? Questa seconda strada può convenire al comune di Terni (richiesta di recupero di solo il 3%) ma non certo al Comune di Orvieto e soprattutto non certo ai piccoli comuni.
Con quali garanzie di imparzialità si deciderà la strada da seguire? Chi fungerà da punto di riferimento ?
Il Comune di Orvieto intende farsi carico di questo problema solo per sé o anche a sostegno e in solidarietà con i comuni del territorio?
L’amministrazione è in grado di garantire di volere e potere operare perché eventuali errori od omissioni di qualcuno o altri motivi non comportino un aggravio di tassa per i nostri concittadini?
Si è elaborata o si ha intenzione di elaborare una strategia di territorio e poi di ambito perché finalmente, ad amministrazione regionale rinnovata, si giunga ad un nuovo Piano regionale dei rifiuti che affronti tutte le questioni aperte e renda tutto il processo più razionale, più trasparente, più sicuro, più produttivo, più giusto e meno costoso?
